Tårarna efter sveket från kungaparet – bryter ihop helt: ”Kränka”

Efter reklamen: Kungens skämt till drottning Silvia får hela salen att skratta

SVT:s Uppdrag Granskning har släppt en granskande dokumentär om kung Carl Gustaf och hans bostäder.

I programmet framgår det att hovet har påstått att kungahuset har ägt en rad slott, markområden och andra fastigheter som lämnades över till staten för över 200 år sedan. Men detta visade sig inte stämma alls, skriver SVT.

I dokumentären får tittaren ta del av Indira Alikalfic och hennes café på Ulriksdals slott i Solna. Men efter 17 år kastas hon ut – med anledning av att kungahuset behöver intäkter och ska istället öppna ett besökscentrum.

Indira Alikalfic i tårar efter sveket från kungaparet

I dokumentären är Indira djupt bekymrad och ledsen över att behöva lämna sitt livsverk.

– Det här handlar inte om pengar, man ska inte behandla människor på det här viset, säger hon i programmet och gråter.

– Om kungahuset tappar det, vart är vi påväg? Om de inte har det i sig, etik, moral och lojalitet mot medborgare som de ska försvara och inte kränka – vart är vi då påväg?

Hennes café har värderats till åtta miljoner kronor. Men Alikalfic har blivit erbjuden en kompensation på 500 000 kronor från Statens fastighetsverk.

Påståendet stämmer inte – hovet vänder helt

När Indira fick besked om att hon inte längre fick vara kvar menade Statens fastighetsverks jurist att kungen hade ägt lokalerna och därför hade rätt att ta över dem, skriver Aftonbladet.

”Den fastighet som du bedriver din verksamhet ägdes tidigare av kungen. Kungen och svenska staten kom överens för många år sedan om att svenska staten fick äga fastigheten mot att kungen fick använda den när som helst när han behövde den. Nu har kungen meddelat svenska staten som representeras av Statens fastighetsverk att hans verksamhet behöver själv använda fastigheten.”

När kungahuset tar över utnyttjar de en 200 år gammal överenskommelse som innebär att kungen har rätt att bestämma. Men i själva verket ägs fastigheterna av de svenska folket.

Beskrivningen har felaktigt använts som argument av Statens fastighetsverk och när Uppdrag granskning visar att det var staten som ägde fastigheterna vänder hovet helt.

– Om han (kungen) var ägare formellt eller om det var staten som ägde egendomen eller hela eller delar av egendomen tidigare, det behöver jag titta lite närmare på, säger riksmarskalk Fredrik Wersäll i programmet.

Hänt har sökt hovet.

FOTO: TT